«Иск последней надежды». «Новая газета» Еженедельный рязанский выпуск №16р от 26.04-02.05.2012, стр. 15

«Иск последней надежды». Мать рязанки, погибшей после наездов полицейский и «гражданской» машин, подала в суд.

Рязанка Зоя Бокова обратилась в суд, требуя компенсации морального вреда с водителя, насмерть сбившего ее дочь. Интересы пенсионерки представляет юрист Анатолий Кивва. Первое заседание суда еще не назначено.

Дочь Боковой Наталья Мелехина трагически погибла при фантастических обстоятельствах — дважды за день ее сбили разные машины, причем в первом случае  — машина полиции.

26 декабря 2011 года в 8.20 утра 39-летнюю Мелехину сбила служебная машина вневедомственной охраны полиции. За рулем был сотрудник этой службы. ДТП произошло на нерегулируемом пешеходном переходе на перекрестке улиц Ленинского Комсомола и 9-й Линии. По имеющимся данным, люди, находившиеся в машине, долгое время о чем-то разговаривали с Мелехиной, возможно, пытаясь договориться о неразглашении инцидента. «Скорую» Мелехина вызвала лишь примерно в 9.30 и от госпитализации отказалась.

Затем она была доставлена в Железнодорожный следственный отдел, где дала показания. Оттуда она выдвинулась на работу, и в 12.20 на улице Черновицкой ее сбила другая машина — «SSANGYONGACTYON». На место прибыла та же бригада скорой помощи, что и в первый раз. Женщине диагностировали закрытую черепно-мозговую травму, церебро-атоническую кому, закрытый перелом обеих костей предплечий в средней трети справа, ребер справа, тупую травму живота с повреждением внутренних органов, шок первой степени.

31 декабря, не приходя в сознание, она умерла. У Натальи Мелехиной остались два сына-подростка, которых она воспитывала одна. В отношении водителя полиция вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Такое же постановление Следственный комитет вынес в отношении полицейского, сбившего Мелехину в первый раз.

Отвечая на запрос издания RZN.info, следователи сообщили, что полицейский увидел женщину и снизил скорость, пропуская ее и продолжая «подкатываться» к переходу, «однако, из-за приближавшихся во встречном направлении транспортных средств, Мелехина Н.Е. изменила направление своего движения и пошла в обратную сторону. В результате того, что Б. не успел полностью затормозить, произвел наезд на пешехода Мелехину Н.Е. (контакт левой боковой части автомобиля с нижней частью туловища пешехода)».

При этом, по сведениям матери, полицейский не просто наехал ее дочери на ногу, но протащил на капоте, в результате чего она получила травму головы. Мать не исключает, что это повлияло на состояние и координацию движений дочери, когда она переходила дорогу во второй раз.

«Для матери погибшей обращение в суд — это возможность добиться хоть какой-то практической, осязаемой реакции на странную смерть ее дочери», — считает Анатолий Кивва, — «Она прошла все мыслимые инстанции, но не получила даже ясности. Юридически требовать компенсацию морального вреда сейчас можно только со второго водителя. В соответствии с Гражданским кодексом граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а это и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный этим источником, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Однако детальное рассмотрение в судебном заседании всех обстоятельств может пролить свет и на первое ДТП».